最近在家长圈里，出现了一种奇怪的风向。

但凡给孩子用"拉远修复"防控近视的家长，齐成了被哄笑的"大冤种"，还被打上了一个标签——"小白鼠"。

事理呢？是因为卫健委发布的《近视防控指南（2024 年版）》里，并莫得把"拉远修复"写进推选技能。

这果然好气又可笑。

若是抱着"指南至上"的想路，只消谁的作念法不在指南里就嘲一句"实验品"——那你知谈吗？当过"小白鼠"的家长，且把孩子当成"小白鼠"的大夫可太多了。

循证医学的"笃定"，齐是从"不笃定"启动

可能许多家长齐不知谈，2024 版指南是在 2018 版的基础上矫正的。而在 2018 版《近视防控指南》指南里，"低浓度阿托品"并没被写进去。

但那几年，偏巧恰是它被誉为"近视防控神药"最欣然的时刻啊！

《近视防控指南（2018 年版）》中矫正行径里仅有框架眼镜、角膜斗争镜，以及手术矫正

许多大夫下场推选，由于那时低浓度阿托品还莫得追究获批，网上还有许多购买隐秘。

直到后驾临床诈欺十几年、凭据累积够了，它才被追究写进新版（2024 版）指南。

《近视防控指南（2024 年版）》群众解读

相通的故事，也发生在  OK 镜（角膜斗争镜）  身上。

早在上世纪六十年代，OK 镜的期间与看法就已存在。可从 1962 年出身到 2018 年被我国指南追究采取，这中间阅历了整整半个世纪的扣问、考据与安全性评估！

若是按"没进指南＝身手税 / 小白鼠"的逻辑，那 2018 年之前通盘给孩子戴 OK 镜的大夫，岂不是齐成了"骗子"？

这等于科学的常态啊：

循证医学的每一次"笃定"，齐曾从"不笃定"启动。

新的法子从实践萌芽，到凭据累积，再到被写进指南，是一个漫长而审慎的经由。

科学本等于不断发展最初的，在科学的寰宇里，谁齐有可能是小白鼠。

即便你用了"指南里的技能"，也可能是"小白鼠"

许多东谈主以为我方只用"进了指南"的技能，就不是"小白鼠"了。但事实上，指南从来齐仅仅阶段性的"共鸣归来"，不是不灭的轨范。

而这也恰是循证医学的本色：它不是一纸定论，而是一个不断迭代的经由。

新的扣问出现，指南就可能会被矫正、更新、以致推翻。

就拿刚刚提到的低浓度阿托品来说——

最近，新加坡 Marcus Ang 教师的扣问团队在眼科顶刊《JAMA Ophthalmology》上发表的著述指出：儿童期使用阿托品滴眼液短期减速近视推崇，但历久（10-20 年后）未转换最终近视进程，且高浓度可能加多远期黄斑病变风险。

童年时期领受 1% 阿托品治愈的眼睛与未治愈的对照组及劝慰剂组的眼睛比较，在最终屈光度和眼轴长度上均无显耀互异。

治愈期间不同浓度阿托品（0.01%，0.1%，0.5%）成果不同，三组在最终的屈光度和眼轴长度上均无统计学互异。

治愈时年岁越小、使用阿托品浓度越高（0.1%vs0.01%；0.5%vs0.01%），停药后 10 年内近视延续推崇的风险就越高。

图片来源：Topical Atropine for Childhood Myopia ControlThe Atropine Treatment Long-Term Assessment Study

也等于说，哪怕是"进了指南"的法子，也有时"进了谈理"。

求教，若是有一天，"指南"修改了，把阿托品去掉了，你能责骂那些当今给娃用了阿托品的家长是小白鼠吗？能骂那些给孩子们开了阿托品的大夫把家长当小白鼠吗？（堤防：我不是说阿托品一定有问题，仅仅说有著述对阿托品的历久遵循淡薄质疑，是以进了指南的也并不等于一槌定音的管用，将来还有被新的凭据推翻的可能性。）

而相通被写入新版指南，却存在争议的，还有离焦镜。

离焦镜

从"神镜"到"可能有点问题"

几年前，离焦镜因为能灵验边界眼轴增长，一度被奉为"物理防控的最好决议"，可跟着捎带东谈主群的加多，新的问题也安谧表示。

2025 年 3 月，温州医科大学在《Translational Vision Science & Technology》发表扣问——《外周离焦斟酌镜片可能加多近视儿童散光》，指出部分孩子使用离焦镜后，散光度数出现增长。

往日咱们觉得散光险些是天生的，除手术外，莫得其他身分能导致散光加剧或收缩。但新的扣问指示咱们，离焦镜复杂的光学结构可能转换眼球职责形状，历久的至极规视觉包袱，可能会影响角膜曲率，从而加多散光。

这明白了什么？

明白连那些被觉得"安全、灵验"的法子，其实也并莫得变成长久且调理的论断，也仍在被不断考据和修正中。

一经那句话，在科学的寰宇里，莫得不灭的论断，惟有阶段性的领略。

那，到底谁是"小白鼠"？

是每天给孩子滴阿托品、0.01% 不行就上 0.05%，以致升级到 0.1% 的家长吗？

是坚执每天捎带 10 小时离焦镜的家长吗？

是那些还在探索"拉远修复"是否灵验的家长吗？

抑或，是盲目信托"惟有指南才安全"的东谈主？

若是翌日有新扣问讲解某种药物历久有害，或某种镜片可能带来新的风险——

那今天的"坚忍实行者"，不也恰是小白鼠本鼠吗？

我并不是要含糊这些法子。我仅仅想说：

循证医学自身等于不断试错、不断最初的经由。

若一味肯定"惟有指南里的法子才安全"，哄笑通盘尝试不在"指南"里的法子的家长为"小白鼠"，临了回旋镖怕是会打回到我方身上。

家长到底该如何办？

确实对孩子负责的家长，不会盲从任何一种声息，他们会去了解、比较、量度——因为莫得哪种防控技能是好意思满的。

早在旧年我就给寰球作念过详备的盘货《通盘的近视防控技能齐有代价，包括免费的阳光》。

比如：

离焦镜：能边界眼轴增长，减少近视度数加深的风险，但根据最新扣问，它可能会带来散光风险。

OK 镜：防控成果强，日间能收复日常视图，上学不必戴眼镜，但贵、勤快，使用不当还可能导致孩子眼部感染。

大户外：纯自然、低风险，用了齐说好。但过强阳光历久映照，也可能加多黄斑病变几率。

是以，无论哪种遴荐齐不是百分百好意思满的，家长需要在知谈横暴的前提下，作念出量度采选。

你不错严慎，但别盲从；不错恭候，但别哄笑别东谈主先行。更不要哄笑别东谈主用了不在指南里的法子，等于小白鼠。

拉远修复

一个还在被不雅察、但值得柔软的新选项

为什么我这两年仍执续柔软"拉远修复"？

原因我在这篇著述里写得很了了：要讲解赵阳和杜军辉是骗子、拉远镜是身手税，其实很容易

因为与滴阿托品、红光、OK 镜比较，它属于非侵入式防控。

它的逻辑是：通过光学旨趣，让孩子"看近如看远"，收缩眼睛调整包袱。

不转换生理结构、无谓药物，也莫得光照风险，在现存决议中算是相对安全的。

诚然铁心目下，2024 版指南并未平直写入"拉远修复"，但随附的《小学生防控近视手册》中，屡次提到"望远"——

这实践上是肯定了"远距视觉行径"对防控近视的积极作用，这关于通过"望远"来防控近视的拉远修复来说，也算是一个好的开始。

自然，各式拉远修复相通不是好意思满的。它对孩子的盲从性条目较高，若是孩子弗成坚执正确使用，防控成果一经会大打扣头。

  写在临了  

科学不是静态的，指南也不是绝顶。

每一项今天被认同的医学实践，

齐阅历过一批敢于尝试、承担风险的东谈主。

是以，请不要粗略哄笑别东谈主的遴荐。

在近视防控这条路上，莫得谁能一次选中"历久正确"的谜底。

更况且，

今天你肯定的"谈理"，翌日就可能被修正；

今天被质疑的尝试，异日八成就被考据。

理之处所，各是其所是，各非其所非，世无孔子，谁能定瑕瑜之真？干系词东谈主之失者有时非得也，吾之无失者有时非大失也，而彼此相嗤，无有已时，曾不雅弈者之不若已！（《弈喻》）

翌日团头戴式拉远镜，感兴致的预约下直播间，咱们翌日线上见。

1

END

赌钱app下载